著作权 · 2024
"广州 AI 种草文书"案
案情简介
平台以 AI 写作功能生成"种草文书"，涉用户文章的复制与不正当竞争争议。
法律分析
法院认定将用户上传文章与内置提示语模板结合形成请求体，是实现仿写的必要过程性复制，不具独立经济价值；大模型对输入文案拆解分析、提取规律性特征后重新组合生成文本，并非直接稳定再现作品——均不构成著作权法意义上的复制；不正当竞争"三步测试"亦不成立，驳回。 训练定性三种姿势——本案（过程性复制）＋"杭州奥特曼"一审（宽进严出，见第 11 号）＋"美杜莎"二审（低秩压缩，见第 42 号）——正是《意见》第 12 条留白"分歧很大、暂不作统一规定"的注脚。
相关法律
《著作权法》（复制权）、《反不正当竞争法》第 2 条；对应《意见》第 12 条留白（训练定性）、第 2 条（不正当竞争关联）。