著作权 · 2025
"四川 AI 视频"案
案情简介
原告主张以 AI 生成的视频构成视听作品。法院从脚本台词配乐的前端构思、反复调试的生成控制、剪辑配音的后端整合三个递进环节认定构成实质性创作,肯定其可版权性。
法律分析
法院把规则延展到视听作品——独立创作脚本台词配乐的前端构思、反复调试的生成控制、剪辑配音整合的后端表达,三个递进环节构成实质性控制。
相关法律
《著作权法》第 3 条(视听作品);对应《意见》第 12 条留白。
原告主张以 AI 生成的视频构成视听作品。法院从脚本台词配乐的前端构思、反复调试的生成控制、剪辑配音的后端整合三个递进环节认定构成实质性创作,肯定其可版权性。
法院把规则延展到视听作品——独立创作脚本台词配乐的前端构思、反复调试的生成控制、剪辑配音整合的后端表达,三个递进环节构成实质性控制。
《著作权法》第 3 条(视听作品);对应《意见》第 12 条留白。