人格权 · 2025
"虚拟角色梦某 AI 声音训练"案
案情简介
公司将其员工（虚拟角色配音者）的声音 AI 化并商用，主张劳动合同约定知识产权归属故有权使用。
法律分析
法院认定劳动合同约定知识产权归属不包含人格权益的单独授权，未经员工授权将其声音 AI 化商用、无合法权利来源，构成侵权——素材使用权≠声音人格权益授权。
相关法律
《民法典》第 1023 条第 2 款；对应《意见》第 4 条（规制节点前移至"使用声音作为训练语料"）。
公司将其员工（虚拟角色配音者）的声音 AI 化并商用，主张劳动合同约定知识产权归属故有权使用。
法院认定劳动合同约定知识产权归属不包含人格权益的单独授权，未经员工授权将其声音 AI 化商用、无合法权利来源，构成侵权——素材使用权≠声音人格权益授权。
《民法典》第 1023 条第 2 款；对应《意见》第 4 条（规制节点前移至"使用声音作为训练语料"）。